А возможно и так...
Друг-коллега пригласил меня на заседание некоего научного общества, посвящённого синергетике, на чтение своего доклада. Доклад был о фрактальной литературе, конечно же.
Я собрала с собой весь возможный народ и явилась.
Доклад, в общем, показался мне загадочным, ибо противоречил моим представлениям о терминологии фило вообще и о применении термина "фрактальность" в частности (по мнению автора, фрактальность в литературе начинается с понятия повторяемости и заканчивается понятием всеобщности, то есть в логическом развитии вся литература фрактальна и сама является фракталом окружающего мира, что упоминалось - самое забавное, что в связи с совсем другим термином - на Пуришевских этой весны и ещё там показалось мне излишним). У нас и так хватает лишних терминов, тем более сейчас, когда стали активно вводить по десятку новых каждый год... Ну да ладно, это личное дело автора доклада. Я всё-таки консерватор по натуре. Суть не в этом.
Суть... скажем так, в подобравшемся контингенте. Много разных обществ появилось... Не то чтобы я была знатоком конференций, но обычная цель их - имхо - создание конструктивного диалога. Понимание. Новое. Как-то так вроде бы...
А вот вчера увидела наконец знаменитое "трепание языков". Когда по окончании доклада народ (в основном физики и математики) сначала разгромили определение термина (ну плевать, что он скакнул из одной дисциплины в другую), а потом начали просто болтать о своём. Один о фракталах, другой о научности, третий о научной фантастике, а председатель был вообще очарователен - заявил, что доклад открыл ему много нового и ударился в рассуждения об этимологической лингвистике, предварив их рассказао о своём собственном докладе, ожидающем почтеннейшую публику через пару недель. "А вот вы можете объяснить мне происхождение слова "подснежник", не говоря о биологии? А? А название нашего города? А? А почему вы не задаёте вопросы, давайте задавать вопросы... а вот я потом буду говорить о национальных интересах, так вот..."
После обсуждения (и неожиданных денежных сборов за это удовольствие, о да!) выяснилось, что половина присутствующих - местные ролевики, один из коих донёс до меня истинную цель собрания. Оказалось, именно в "трепании языками" она и заключалась. Интересно, понимаете ли, собраться и поговорить о себе... А наука - это кака.
Ах да, любимый изыск со вчерашнего. В процессе глубокомысленных комментариев о фрактальности уважаемые господа пришли к такому выводу: наука филология сейчас переживает комплекс неполноценности, в связи с чем и стремится заимствовать побольше терминов из физики и математики. А также лезет в синергетику, где гуманитариям вообще делать нечего.
Нет у филологии терминов, нет. А надо чтоб были, наверно.
А зачем они ей в таком-то ракурсе?
Или я ошибаюсь - или то, что сейчас называется фрактальностью по отношению к литературе, во все времена её существования называлось просто всеобщностью. Или вечными темами. Или вечностью её пребывания.
Это я о том факте, что настоящая литература - как ни крути - несёт в себе нечто неизменно важное для человечества.
За что в свете синергетики её признали фрактальной.)
Но я готова признать, что всё это - просто мой филологический комплекс, и сейчас я заплачу и пойду стяну какой-нить термин у соседских физиков. Благо физики под боком.
Доброй ночи, маленькие несчастные филологи, и спокойных снов вам.
___________________________________________________________________ 27.06
P.S. И что опять подрывает мою веру в людей...
Если кому-то хочется ознакомиться с прочитанным докладом, то вы можете найти его вот здесь. Только он будет в виде статьи. И с указанием на время. Да, и подписан почему-то Татьяной Бонч-Осмоловской, а никак не нашим уважаемым докладчиком.
Думаю, комментарии излишни.
Я собрала с собой весь возможный народ и явилась.
Доклад, в общем, показался мне загадочным, ибо противоречил моим представлениям о терминологии фило вообще и о применении термина "фрактальность" в частности (по мнению автора, фрактальность в литературе начинается с понятия повторяемости и заканчивается понятием всеобщности, то есть в логическом развитии вся литература фрактальна и сама является фракталом окружающего мира, что упоминалось - самое забавное, что в связи с совсем другим термином - на Пуришевских этой весны и ещё там показалось мне излишним). У нас и так хватает лишних терминов, тем более сейчас, когда стали активно вводить по десятку новых каждый год... Ну да ладно, это личное дело автора доклада. Я всё-таки консерватор по натуре. Суть не в этом.
Суть... скажем так, в подобравшемся контингенте. Много разных обществ появилось... Не то чтобы я была знатоком конференций, но обычная цель их - имхо - создание конструктивного диалога. Понимание. Новое. Как-то так вроде бы...
А вот вчера увидела наконец знаменитое "трепание языков". Когда по окончании доклада народ (в основном физики и математики) сначала разгромили определение термина (ну плевать, что он скакнул из одной дисциплины в другую), а потом начали просто болтать о своём. Один о фракталах, другой о научности, третий о научной фантастике, а председатель был вообще очарователен - заявил, что доклад открыл ему много нового и ударился в рассуждения об этимологической лингвистике, предварив их рассказао о своём собственном докладе, ожидающем почтеннейшую публику через пару недель. "А вот вы можете объяснить мне происхождение слова "подснежник", не говоря о биологии? А? А название нашего города? А? А почему вы не задаёте вопросы, давайте задавать вопросы... а вот я потом буду говорить о национальных интересах, так вот..."
После обсуждения (и неожиданных денежных сборов за это удовольствие, о да!) выяснилось, что половина присутствующих - местные ролевики, один из коих донёс до меня истинную цель собрания. Оказалось, именно в "трепании языками" она и заключалась. Интересно, понимаете ли, собраться и поговорить о себе... А наука - это кака.
Ах да, любимый изыск со вчерашнего. В процессе глубокомысленных комментариев о фрактальности уважаемые господа пришли к такому выводу: наука филология сейчас переживает комплекс неполноценности, в связи с чем и стремится заимствовать побольше терминов из физики и математики. А также лезет в синергетику, где гуманитариям вообще делать нечего.
Нет у филологии терминов, нет. А надо чтоб были, наверно.
А зачем они ей в таком-то ракурсе?
Или я ошибаюсь - или то, что сейчас называется фрактальностью по отношению к литературе, во все времена её существования называлось просто всеобщностью. Или вечными темами. Или вечностью её пребывания.
Это я о том факте, что настоящая литература - как ни крути - несёт в себе нечто неизменно важное для человечества.
За что в свете синергетики её признали фрактальной.)
Но я готова признать, что всё это - просто мой филологический комплекс, и сейчас я заплачу и пойду стяну какой-нить термин у соседских физиков. Благо физики под боком.
Доброй ночи, маленькие несчастные филологи, и спокойных снов вам.
___________________________________________________________________ 27.06
P.S. И что опять подрывает мою веру в людей...
Если кому-то хочется ознакомиться с прочитанным докладом, то вы можете найти его вот здесь. Только он будет в виде статьи. И с указанием на время. Да, и подписан почему-то Татьяной Бонч-Осмоловской, а никак не нашим уважаемым докладчиком.
Думаю, комментарии излишни.